La leyenda de Beowulf

Ayer la vimos, la verdad es que no todos en mi grupo de amigos querían ir a verla... tampoco yo tenía muchas ganas, sobre todo porque "la película anterior", como Uds. saben, no me gustó (ver Beowulf and Grendel) y, tenía "prejuicios" en contra de esta. Pero después de haber visto ésta, tengo ganas de volver a ver la anterior...

No, no es mala (pero tampoco me pareció muy buena) y además, "había que verla" por lo de la... cómo se llama... Performance-Capture-Procedimiento. Algunos dicen que es el futuro del cine. Probablemente, no lo será; pero permite "crear" algunas escenas imposibles de filmar de manera "normal".

Es increíble cómo este procedimiento mejoró al actor Ray Winstone (Beowulf) que se ve como se ve; pero en la película se ve -como Beowulf- ¡totalmente distinto!

Sin embargo, por mucho que lo hayan mejorado mediante el procedimiento de Performance-Capture, hay que reconocer que Ray Winstone no es Gerhard Butler (el Beowulf de la película anterior).

Esta técnica hace que las escenas se vean como un juego de computación, lo que explica el tipo de público con que compartimos la noche de cine: adulto joven masculino. Como es para 12, es posible que durante la tarde haya habido más teenagers, pero nosotros fuimos a la función de la noche.

Nos reímos mucho con los comentarios que hacían... un público muy indisciplinado, lo que no es malo si las bromas son simpáticas. Ello me conduce a preguntarme si se puede tomar esta película totalmente en serio. Supongo que este es el riesgo de hacer una película que parece "película para niños".

Claro que no lo es, no es una cinta para niños, no es una "película de dibujos animados"... aunque la historia de Beowulf, al parecer, se lee mucho (en el colegio) en el mundo anglosajón. Debe ser una especie de Mío Cid nórdico. Es un handicap que juega en contra de quienes conocemos a Rodrigo Díaz, pero no a Beowulf... Beowulf, eso sí, es mucho más antiguo que el héroe castellano (o valenciano).

Al parecer, Beowulf and Grendel es más fiel a la historia que esta nueva película.

El elemento sensual... el anzuelo con que, al menos en Alemania, lograron llevar a más de algún varón al cine: Angelina Jolie desnuda. Perdonen que los decepcione, pero está tapada, porque, como es animación... Nuestros co-espectadores se rieron mucho en el momento en que muestran sus pies, calzados con zapatos de taco alto que, en el siglo 5 ó en el 6°, verdaderamente no existían... es un detalle ridículo en que cayeron Zemeckis y Cía.

El que sí sale desnudo es Beowulf. Pero... al igual que al chico de los Simpsons, "no se le ve nada", porque siempre hay algo que lo tapa... esto también es medio ridículo y ha sido bastante criticado.

En el poema épico, Beowulf se saca la armadura, pero conserva su espada, no dice que se haya sacado toda la ropa. Además, qué frío, brrr, en ese paísaje invernal danés... En la película no hay verano, sólo inviernos, incluso los años se cuentan en "inviernos".

La aproximación de esta película al cristianismo (esta es, al parecer la época en que se cristianizó Dinamarca) es muy pobre, se simboliza a través de unas cruces en el cuello (de la reina) y de la conversión de Wealthow y de Unferth que, sin embargo, sigue tratando pésimo a su sirviente Cain (qué nombre), en una actitud muy poco cristiana.

Incluso me atrevo a decir que en Beowulf and Grendel, cómo mostraban la evangelización de estos rudos pueblos, era mejor.

Aquí los dos reyes, Hrothgar (Anthony Hopkins, no es ningún placer verlo cuasi desnudo, aunque sea sólo una suerte de animación) y el mismo Beowulf tienen éxito como conquistadores (pobres frisios, son nuestros compatriotas del Norte de Alemania, vivían en lo que hoy es Frisia Oriental, Schleswig-Holstein y... en Holanda) y como reyes que consolidan el reino; pero a costa de no tener hijos (humanos) y de que su reino sea azotado frecuentemente por los ataques de un monstruo (un troll y después un dragón, ambos, hijos del respectivo soberano).

Es su carga, su fardo, el producto de sus pecados (de lujuria, por supuesto, como corresponde a una historia medio puritana, pues, para los puritanos no hay peor pecado que el de la lujuria... aparte de la vanidad, claro), lo que aplasta al rey (primero a Hrothgar y después a Beowulf) y no lo deja ser feliz, es, además, su secreto...

Pero Beowulf no es Frodo y este aspecto "tipo moraleja", me parece que está super mal expresado en la película.

Siguiendo con el tema de la lujuria, no se imaginan cómo se rió todo el cine cuando Beowulf llamó a su amante por su nombre: Ursula, nombre típicamente alemán.

La solidaridad entre las dos mujeres -la reina Wealthow y Ursula- que se muestra en el Burgfried (no sé si este nombre está traducido al castellano, es la parte de un burgo donde no se pelea) del castillo es digna de ser destacada.

Finalmente, la muerte del dragón junto a su padre trata de ser tierna... sin lograrlo.

Me pregunto qué hace Wiglaf entrando al mar... no me digan que la historia continuará y tendremos a un tercer rey que engendra un hijo con la bruja o con el monstruo marino (!) Que yo sepa, esta leyenda tiene dos partes y no tres. En La leyenda de Beowulf se cuentan las dos; en Beowulf and Grendel, sólo la primera. De manera que Wiglaf, ¡sale del agua! que esta historia no tiene tercera parte y, además, estás muy viejo (aunque el monstruo marino debe ser más viejo aún).

En fin, la música... como muchas otras, nada especial.

Me inclino a pensar que si Zemeckis hubiese hecho una película para niños y menos sexista (los cantos de los guerreros) y menos machista (la actitud de los mismos frente a las mujeres), la podría haber vendido exitosamente como una historia para niños. Pero así, a medio camino entre una cosa y la otra, me temo que no tendrá mucho éxito.